В частности, в сообщении речь идет о том, что использование такими автомобилями не нарушает ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины. К такому выводу суд пришел, рассматривая иск физического лица к таможне об отмене постановления, которым истца признали виновным в совершении нарушения таможенных правил и оштрафовали на 8,5 тыс. гривен.
Истец - владелец автомобиля с номерами Эстонии - не снимал транспортное средство с регистрации этой страны, а 26 февраля 2016 года ввез этот автомобиль на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита. Владелец авто признался на суде, что собирался долго пользоваться машиной, а режим "транзит" указал, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей. Формально, ГФС должна была его обвинить по другой статье, но почему-то сделала это по ст. 469.
Дело рассматривалось в кассационном порядке, истец сослался на решение Конституционного Суда, в котором указано, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением. Верховный Суд с этими доводами согласился и анулировал решение Аппедяционного Суда.
Отметим, что в Украине, конечно, случались эпизоды, когда судами выносятся абсолютно противоположные решения, но этот случай особый. Если его решили ретранслировать через пресс-службу Верховного Суда, то это означает, что тем самым хотели создать прецедент по подобным решениям.
Будет ли этот гражданин обвинен по другой статье, или все так и завершится? - пока не известно. Не совсем понятно и почему ГФС выписала протокол сославшись на ст 469, которая была заведомо проигрышной. Такая "легализация" "евроблях" через решение Верховного Суда - это неожиданный ход, накануне голосования второго чтения законопроекта №8487 и 8488. Теперь позиции пользователей еврономеров еще более усилились. |